Cine y literatura forman un matrimonio de conveniencia que ha producido algunos de los momentos más memorables de la cultura popular del siglo XX... y también algunos de los más lamentables. Al margen de juicios de valor tan tajantes, resulta innegable que existe una pugna entre ambos medios, la eterna cantinela que leemos o escuchamos cada vez que se produce una adaptación cinematográfica de una obra literaria: «La novela es mejor que la película» o «La película le da cien vueltas al libro». Los resultados de esa pugna dependen, evidentemente, del talento de novelistas, directores, guionistas y miembros del equipo técnico. Alfred Hitchcock, por ejemplo, supo construir obras maestras del cine tomando como base material de ínfima calidad. También se producen sinergias, y es frecuente que nos encontremos con novelistas y guionistas metidos a directores o realizadores e intérpretes que se lanzan a la creación literaria. Por supuesto, cine y literatura son manifestaciones de un fenómeno más amplio, la cultura de masas; militan en el mismo bando, el de la creación. Son dos medios con sus propios códigos, sus propias leyes, su propia poética, si se quiere. Lo que es bueno para uno no tiene por qué serlo para el otro. Y, no menos importante, a veces pueden enriquecerse mutuamente. En el presente número de Stalker tenéis varios ejemplos de interacción entre ambos. Ian Watson nos habla de sus desencuentros con Stanley Kubrick a propósito de la escritura del guión de una Inteligencia Artificial que a buen seguro hubiera sido muy diferente de la de Steven Spielberg. Una novela aceptable, Aelita, sirve de base a un clásico de la ciencia ficción soviética. Uno de los mayores monumentos del cine de género, Metrópolis, deviene en una novelización insoportable. El Señor de los Anillos y Harry Potter dan el salto a la pantalla grande y las comparaciones resultan inevitables... Cine y literatura. Literatura y cine. Dos medios de expresión diferentes y, sin embargo, hermanos. Especialmente en este número de Stalker. Juanma Santiago